GeForce RTX 2060 Max-Q vs MX330
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.57 | 3.33 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18E-G1 MAX-Q TU106 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1680 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 Max-Q ma 187% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 142.2 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 300% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 309% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 296% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 184% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2060 Max-Q przewyższa MX330 o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+318%
| 22
−318%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 42
+82.6%
| 23
−82.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+316%
|
19
−316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
29
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+213%
|
24
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
| Hitman 3 | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+412%
|
17
−412%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+364%
|
14
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+257%
|
23
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+379%
|
14
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+367%
|
15
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
| Hitman 3 | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Metro Exodus | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+650%
|
10
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+453%
|
19
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+425%
|
16
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Hitman 3 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q jest o 318% szybszy niż GeForce MX330 w 1080p.
- RTX 2060 Max-Q jest o 340% szybszy niż GeForce MX330 w 1440p.
- RTX 2060 Max-Q jest o 82.6% szybszy niż GeForce MX330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q jest 2400% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 Max-Q przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.29 | 6.33 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2060 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2060 Max-Q i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
