GeForce RTX 2070 Max-Q 与 MX330
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330高出了380%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 544 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 18.87 | 3.34 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N18E-G2 MAX-Q TU106 | N17S-LP / N17S-G3 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1311 | $1079 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2070 Max-Q 的 465% 性价比高于 GeForce MX330。
特性
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 885-1080 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185-1305 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80-90 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 170.6 | 38.26 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2070 Max-Q比GeForce MX330高出380%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330好380%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330好357%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330好361%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330好414%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2070 Max-Q的表现比GeForce MX330好70%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+345%
| 22
−345%
|
| 1440p | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
| 4K | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+711%
|
9
−711%
|
| Battlefield 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 85
+305%
|
21
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+319%
|
27
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+290%
|
31
−290%
|
| Hitman 3 | 117
+516%
|
19
−516%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+274%
|
39
−274%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+529%
|
14
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+663%
|
8
−663%
|
| Battlefield 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+547%
|
15
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 83
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+382%
|
17
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+436%
|
22
−436%
|
| Hitman 3 | 73
+508%
|
12
−508%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+361%
|
28
−361%
|
| Metro Exodus | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+542%
|
19
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+542%
|
12
−542%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+614%
|
7
−614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1325%
|
4
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 52
+333%
|
12
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+556%
|
16
−556%
|
| Metro Exodus | 79
+464%
|
14
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+833%
|
9
−833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Metro Exodus | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Metro Exodus | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
这就是 RTX 2070 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的345% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的392% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的91% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q比GeForce MX330快3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 2070 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
