GeForce MX570 vs Radeon 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
880M przewyższa MX570 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 361 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.74 | 91.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| Kryptonim | GA107 | Strix Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 15 lipca 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 92.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+2.7%
| 37
−2.7%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20.5%
|
220−230
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| Valorant | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GeForce MX570 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 3% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 44% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX570 jest 71% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 880M jest 68% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX570 wyprzedza 5 testach (8%)
- Radeon 880M wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 20.08 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Radeon 880M ma 35.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
