GeForce MX570 vs Radeon 880M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX570 e Radeon 880M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
880M supera MX570 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 361 | 284 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.74 | 91.94 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nome in codice | GA107 | Strix Point |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 15 luglio 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX570 e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 832 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 2900 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.92 | 92.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.731 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 e Radeon 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX570 e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
+2.7%
| 37
−2.7%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20.5%
|
220−230
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Valorant | 110−120
−21.4%
|
140−150
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| Valorant | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che GeForce MX570 e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è 3% più veloce in 1080p
- Radeon 880M è 44% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX570 è 71% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 880M è 68% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX570 è in vantaggio in 5 test (8%)
- Radeon 880M è in vantaggio in 56 test (88%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.83 | 20.08 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.4%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
