GeForce MX250 vs RTX 4060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 z GeForce RTX 4060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti przewyższa MX250 o aż 848% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 589 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.11 |
| Wydajność energetyczna | 42.85 | 25.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP108B | AD106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 18 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2535 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 22,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 344.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 136 |
| Tensor Cores | brak danych | 136 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 4060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−813%
| 210−220
+813%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Battlefield 5 | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Fortnite | 55
−809%
|
500−550
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−835%
|
290−300
+835%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Valorant | 118
−832%
|
1100−1150
+832%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−818%
|
900−950
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
| Far Cry 5 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
| Fortnite | 25
−820%
|
230−240
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−817%
|
220−230
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Metro Exodus | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Valorant | 115
−813%
|
1050−1100
+813%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 57
−777%
|
500−550
+777%
|
| Far Cry 5 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Valorant | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Valorant | 65−70
−809%
|
600−650
+809%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 4060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti jest 813% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.21 | 58.84 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 18 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 160 Wat |
GeForce MX250 ma 1500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 Ti ma 847.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
