GeForce MX130 vs Quadro T1200 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z Quadro T1200 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa MX130 o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 285 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.97 | 74.58 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | GM108 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 listopada 2017 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 91.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−222%
| 58
+222%
|
1440p | 8−9
−313%
| 33
+313%
|
4K | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 14
−364%
|
65
+364%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Hitman 3 | 9
−333%
|
35−40
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−127%
|
59
+127%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 11
−436%
|
59
+436%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−175%
|
44
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry 5 | 8
−600%
|
56
+600%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−429%
|
37
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1010%
|
110−120
+1010%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GeForce MX130 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 222% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 313% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX130 jest 150% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1200 Mobile jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX130 wyprzedza 2 testach (3%)
- T1200 Mobile wyprzedza 48 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.76 | 19.42 |
Nowość | 17 listopada 2017 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 18 Wat |
T1200 Mobile ma 308% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.