GeForce MX230 vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa MX230 o aż 1120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.62 | 25.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G0 | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
| Cena teraz | $1221 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 1499% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 317.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1179% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 880% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1738% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 175% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 1619% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa MX230 o 2167% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−564%
| 146
+564%
|
| 1440p | 8−9
−1138%
| 99
+1138%
|
| 4K | 5−6
−1240%
| 67
+1240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−862%
|
125
+862%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
| Battlefield 5 | 19
−868%
|
180−190
+868%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
| Far Cry 5 | 14
−607%
|
95−100
+607%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−653%
|
120−130
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1455%
|
171
+1455%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1340%
|
288
+1340%
|
| Metro Exodus | 18
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1844%
|
311
+1844%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−970%
|
107
+970%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Battlefield 5 | 13
−1315%
|
180−190
+1315%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
| Far Cry 5 | 33
−182%
|
93
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−408%
|
61
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Hitman 3 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1160%
|
252
+1160%
|
| Metro Exodus | 13
−831%
|
121
+831%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−5000%
|
204
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1433%
|
230
+1433%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−1250%
|
81
+1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−1289%
|
120−130
+1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Far Cry 5 | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−805%
|
181
+805%
|
| Metro Exodus | 12
−792%
|
107
+792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1244%
|
121
+1244%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1214%
|
90−95
+1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1227%
|
146
+1227%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 90 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 564% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 1138% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 1240% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3070 jest 6100% szybszy niż GeForce MX230.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.75 | 57.93 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
