GeForce MX450 vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa MX450 o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 25.91 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | brak danych | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 317.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa MX450 o 500% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 500% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 421% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 289% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 557% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 462% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 322% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 339% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa MX450 o 400% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−421%
| 146
+421%
|
1440p | 15
−560%
| 99
+560%
|
4K | 26
−158%
| 67
+158%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−359%
|
147
+359%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−900%
|
100
+900%
|
Battlefield 5 | 30−33
−513%
|
180−190
+513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−532%
|
139
+532%
|
Far Cry 5 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Hitman 3 | 36
−375%
|
171
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−414%
|
288
+414%
|
Metro Exodus | 55
−162%
|
144
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−162%
|
118
+162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−522%
|
311
+522%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−384%
|
121
+384%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
Battlefield 5 | 30−33
−513%
|
180−190
+513%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−869%
|
126
+869%
|
Far Cry 5 | 58
−60.3%
|
93
+60.3%
|
Far Cry New Dawn | 16
−281%
|
61
+281%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Hitman 3 | 20
−400%
|
100
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−546%
|
252
+546%
|
Metro Exodus | 31
−290%
|
121
+290%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−234%
|
117
+234%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−629%
|
204
+629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−597%
|
230
+597%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−517%
|
111
+517%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−609%
|
78
+609%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−1175%
|
102
+1175%
|
Far Cry 5 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−654%
|
181
+654%
|
Metro Exodus | 28
−282%
|
107
+282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−505%
|
121
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−1114%
|
85
+1114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−274%
|
116
+274%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
Hitman 3 | 12
−500%
|
72
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−829%
|
65
+829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry 5 | 20
−495%
|
119
+495%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−633%
|
130−140
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−630%
|
146
+630%
|
Metro Exodus | 14−16
−621%
|
101
+621%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−822%
|
166
+822%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
Watch Dogs: Legion | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 41
−102%
|
83
+102%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Hitman 3 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
Metro Exodus | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 421% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 560% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.66 | 57.93 |
Nowość | 1 sierpnia 2020 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.