GeForce RTX 3070 vs MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa MX570 A o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 346 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.08 | 44.01 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150
+275%
| 40−45
−275%
|
| 1440p | 98
+263%
| 27−30
−263%
|
| 4K | 64
+300%
| 16−18
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 5.09 | brak danych |
| 4K | 7.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+276%
|
70−75
−276%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+292%
|
50−55
−292%
|
| Battlefield 5 | 149
+273%
|
40−45
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Far Cry 5 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Fortnite | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+276%
|
55−60
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Valorant | 290−300
+268%
|
80−85
−268%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Battlefield 5 | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Dota 2 | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Far Cry 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| Fortnite | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+276%
|
55−60
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Metro Exodus | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+283%
|
60−65
−283%
|
| Valorant | 290−300
+268%
|
80−85
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+276%
|
55−60
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Valorant | 237
+265%
|
65−70
−265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+283%
|
100−105
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Metro Exodus | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+268%
|
90−95
−268%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Metro Exodus | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Valorant | 300−350
+284%
|
80−85
−284%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
W ten sposób RTX 3070 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 275% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 263% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.00 | 16.05 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 25 Wat |
RTX 3070 ma 261.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 780% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
