GeForce MX250 vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa MX250 o 825% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.37 | 25.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G2 | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
| Cena teraz | $1165 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 991% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX250 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1518 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10/25 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 317.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa MX250 o 825% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 824% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 438% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 828% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 748% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 619% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 1252% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 113% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 1262% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa MX250 o 1438% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−543%
| 148
+543%
|
| 1440p | 10−12
−900%
| 100
+900%
|
| 4K | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−950%
|
147
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−558%
|
125
+558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100
+669%
|
| Battlefield 5 | 24
−521%
|
149
+521%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−570%
|
150−160
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1164%
|
139
+1164%
|
| Far Cry 5 | 19
−684%
|
149
+684%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−490%
|
124
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−429%
|
160−170
+429%
|
| Hitman 3 | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−1077%
|
153
+1077%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−1014%
|
156
+1014%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−828%
|
167
+828%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−723%
|
107
+723%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Battlefield 5 | 19
−595%
|
132
+595%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−863%
|
150−160
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1160%
|
126
+1160%
|
| Far Cry 5 | 17
−735%
|
142
+735%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−572%
|
121
+572%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−583%
|
160−170
+583%
|
| Hitman 3 | 7
−2271%
|
166
+2271%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−2067%
|
130
+2067%
|
| Metro Exodus | 7
−1614%
|
120
+1614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1336%
|
158
+1336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−995%
|
230
+995%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1057%
|
81
+1057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Battlefield 5 | 14
−750%
|
119
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Far Cry 5 | 16
−738%
|
134
+738%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−529%
|
107
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−925%
|
160−170
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−908%
|
121
+908%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1090%
|
119
+1090%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest o 543% szybszy niż GeForce MX250 w 1080p.
- RTX 3070 jest o 900% szybszy niż GeForce MX250 w 1440p.
- RTX 3070 jest o 967% szybszy niż GeForce MX250 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3070 jest 6500% szybszy niż GeForce MX250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GeForce MX250 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.26 | 57.89 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX250 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
