GeForce MX130 vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 31 |
Miejsce według popularności | 88 | 40 |
Stosunek jakości do ceny | 1.46 | 25.87 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16S-GTR | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $899 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 1672% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1109% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 642% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1396% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1223% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1038% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 1810% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 195% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 2316% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa MX130 o 2079% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−722%
| 148
+722%
|
1440p | 8−9
−1150%
| 100
+1150%
|
4K | 5−6
−1180%
| 64
+1180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4
−3575%
|
147
+3575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
Battlefield 5 | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
Far Cry 5 | 14
−964%
|
149
+964%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1140%
|
124
+1140%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
Hitman 3 | 10−12
−1455%
|
171
+1455%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−1291%
|
153
+1291%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−1185%
|
167
+1185%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
Battlefield 5 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
Far Cry 5 | 13
−992%
|
142
+992%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
Hitman 3 | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
Metro Exodus | 3
−3900%
|
120
+3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1543%
|
230
+1543%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Battlefield 5 | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
Far Cry 5 | 12
−1017%
|
134
+1017%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1629%
|
121
+1629%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 66 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Hitman 3 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 38 |
W ten sposób GeForce MX130 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest o 722% szybszy niż GeForce MX130 w 1080p.
- RTX 3070 jest o 1150% szybszy niż GeForce MX130 w 1440p.
- RTX 3070 jest o 1180% szybszy niż GeForce MX130 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3070 jest 8900% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 57.90 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.