GeForce MX150 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 1.16 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17S-G1 | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 211% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 211% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 176% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 271% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 92% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 156% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 343% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 2242% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 360% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 344% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 516% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 6000% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX150 o 253% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
1440p | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
4K | 19
+35.7%
| 14
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Battlefield 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
31
+182%
|
Far Cry 5 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
Far Cry New Dawn | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
Forza Horizon 4 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Hitman 3 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−175%
|
99
+175%
|
Metro Exodus | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−137%
|
64
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−193%
|
41
+193%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Battlefield 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Far Cry New Dawn | 9
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Hitman 3 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−200%
|
78
+200%
|
Metro Exodus | 17
−141%
|
41
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−187%
|
43
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−200%
|
33
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Far Cry 5 | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−238%
|
54
+238%
|
Metro Exodus | 15
−160%
|
39
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Metro Exodus | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 33% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 67% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 35% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 780M wyprzedza 70 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 18.35 |
Nowość | 16 maja 2017 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.