GeForce MX150 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает MX150 на целых 205% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 664 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 41.50 | 84.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP108 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (8 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 937 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 144 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1253 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Fortnite | 59
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−176%
|
65−70
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
| Valorant | 100
−32%
|
130−140
+32%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−122%
|
70−75
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−146%
|
210−220
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24
+243%
|
| Dota 2 | 68
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Fortnite | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Metro Exodus | 6
−383%
|
29
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Valorant | 100
−32%
|
130−140
+32%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−173%
|
70−75
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Dota 2 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Valorant | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−283%
|
90−95
+283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−274%
|
160−170
+274%
|
| Valorant | 66
−148%
|
160−170
+148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Valorant | 33
−185%
|
90−95
+185%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 24
−146%
|
55−60
+146%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GeForce MX150 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 30% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 25% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 733% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.39 | 16.43 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 15 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: производительность выше на 204.8%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
