GeForce MX150 vs Radeon 740M
Łączny wynik wydajności
Radeon 740M przewyższa GeForce MX150 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.18 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N17S-G1 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 23 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 40.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 740M przewyższa GeForce MX150 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 740M przewyższa GeForce MX150 o 53% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 1440p | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 4K | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Battlefield 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Metro Exodus | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 740M jest 48% szybszy w 1080p
- Radeon 740M jest 43% szybszy w 1440p
- Radeon 740M jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 56% szybszy niż Radeon 740M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 740M jest 900% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 7 testach (10%)
- Radeon 740M wyprzedza 63 testach (90%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 9.00 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 23 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 30 Wat |
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
