GeForce MX450 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 90% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 68% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 74% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa GeForce MX450 o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−24.1%
| 36
+24.1%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Hitman 3 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−73.2%
|
97
+73.2%
|
| Metro Exodus | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−64%
|
41
+64%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Hitman 3 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−121%
|
53
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 24% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 24% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX450 jest 59% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 780M jest 417% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 780M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.67 | 18.36 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
