GeForce MX150 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 556 | 321 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N17S-G1 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 162% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 200% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 76% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX150 o 118% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−14.8%
| 31
+14.8%
|
| 1440p | 24
−150%
| 60−65
+150%
|
| 4K | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 32
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18
+157%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Battlefield 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Hitman 3 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest o 14.8% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- Radeon 760M jest o 150% szybszy niż GeForce MX150 w 1440p.
- Radeon 760M jest o 137% szybszy niż GeForce MX150 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 760M jest 1500% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 760M przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.89 | 15.43 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
