GeForce MX150 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa MX150 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.05 | 24.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP108 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | 144 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−196%
| 80−85
+196%
|
| 1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
| Fortnite | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−116%
|
65−70
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 68
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Fortnite | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Dota 2 | 62
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−379%
|
65−70
+379%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−307%
|
60−65
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−267%
|
150−160
+267%
|
| Valorant | 66
−144%
|
160−170
+144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Valorant | 33
−176%
|
90−95
+176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 196% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 183% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 178% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 63 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.09 | 15.12 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 50 Wat |
GeForce MX150 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 197.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
