Quadro T1000 Max-Q vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa MX570 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.97 | 41.35 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−14%
|
106
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Valorant | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+11.6%
|
180−190
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Valorant | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Valorant | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 15% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 133% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX570 jest 31% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 61 testach (97%)
- GeForce MX570 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 12.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
T1000 Max-Q ma 15.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
