Quadro T1000 Max-Q vs GeForce MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa MX450 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 516 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.49 | 27.14 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+78.6%
| 28
−78.6%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+37.3%
|
67
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Fortnite | 90−95
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+229%
|
28
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Fortnite | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
| Dota 2 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Valorant | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 79% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 69% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.16 | 8.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
T1000 Max-Q ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX450 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
