GeForce RTX 2070 (mobilna) vs MX150
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o aż 442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 555 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Stosunek jakości do ceny | 10.96 | 1.19 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-G2 TU106 | N17S-G1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $1758 | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 (mobilna) ma 821% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1468 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1440 MHz | 1532 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 213.8 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 442% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 484% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 479% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 485% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 543% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 (mobilna) przewyższa MX150 o 99% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+348%
| 27
−348%
|
1440p | 76
+217%
| 24
−217%
|
4K | 48
+153%
| 19
−153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+426%
|
19
−426%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Battlefield 5 | 120
+208%
|
39
−208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+500%
|
22
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
Far Cry 5 | 122
+618%
|
17
−618%
|
Far Cry New Dawn | 94
+422%
|
18
−422%
|
Forza Horizon 4 | 113
+352%
|
25
−352%
|
Hitman 3 | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+733%
|
12
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+600%
|
14
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+494%
|
17
−494%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+564%
|
14
−564%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 84
+546%
|
13
−546%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Battlefield 5 | 134
+319%
|
32
−319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+1471%
|
7
−1471%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7
−671%
|
Far Cry 5 | 113
+606%
|
16
−606%
|
Far Cry New Dawn | 92
+441%
|
17
−441%
|
Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21
−433%
|
Hitman 3 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Metro Exodus | 69
+1050%
|
6
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+782%
|
11
−782%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+647%
|
19
−647%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+645%
|
11
−645%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+729%
|
7
−729%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 121
+365%
|
26
−365%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 106
+657%
|
14
−657%
|
Far Cry New Dawn | 83
+453%
|
15
−453%
|
Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14
−571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
11
−573%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Hitman 3 | 77
+670%
|
10
−670%
|
Horizon Zero Dawn | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47 | 0−1 |
Battlefield 5 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Far Cry New Dawn | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
W ten sposób RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 (mobilna) jest 348% szybszy w 1080p
- RTX 2070 (mobilna) jest 217% szybszy w 1440p
- RTX 2070 (mobilna) jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 (mobilna) jest 5100% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 (mobilna) przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.93 | 5.89 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 16 maja 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 (mobilna) i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.