GeForce MX150 vs RTX 4080 SUPER
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GeForce RTX 4080 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 SUPER przewyższa GeForce MX150 o aż 1397% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 77 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.14 | 21.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17S-G1 | AD103-400-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 31 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $1049 | $1202 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 SUPER ma 1764% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 816.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 23000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1397% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1398% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1837% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1189% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1594% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 882% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 289% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1112% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 406% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 694% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 1302% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 980% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 2173% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 12000% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4080 SUPER przewyższa MX150 o 2030% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−807%
| 254
+807%
|
| 1440p | 30
−497%
| 179
+497%
|
| 4K | 21
−457%
| 117
+457%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1579%
|
235
+1579%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−1461%
|
281
+1461%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 11 |
| Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1538%
|
344
+1538%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−1577%
|
503
+1577%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1435%
|
614
+1435%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1414%
|
212
+1414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1593%
|
237
+1593%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7 |
| Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1406%
|
270−280
+1406%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1450%
|
350−400
+1450%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1523%
|
568
+1523%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1463%
|
547
+1463%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1480%
|
158
+1480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1433%
|
322
+1433%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1474%
|
425
+1474%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1406%
|
527
+1406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1544%
|
263
+1544%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1500%
|
140−150
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 14−16
−1421%
|
213
+1421%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
306
+1600%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1543%
|
345
+1543%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1610%
|
171
+1610%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1554%
|
397
+1554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1479%
|
221
+1479%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1594%
|
305
+1594%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 4080 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 807% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 497% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 457% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 88.33 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 31 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
