GeForce GTX 980M 与 Quadro M5000M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980M比Quadro M5000M高出6%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Quadro M5000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 273 | 286 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.53 | 7.60 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | GM204 | GM204 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
现在的价格 | $583 | $468 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980M 的 25% 性价比高于 M5000M。
特性
GeForce GTX 980M和Quadro M5000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Quadro M5000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 1,536 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1038 MHz | 962 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1051 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 5,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 100 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 93.60 |
带浮点的性能 | 3,462 gflops | 2,995 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980M和Quadro M5000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980M和Quadro M5000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980M和Quadro M5000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Quadro M5000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980M和Quadro M5000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.2 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980M和Quadro M5000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 980M比Quadro M5000M高出6%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好6%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好6%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好5%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好2%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好2%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好1%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好14%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好6%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好2%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好5%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好17%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好148%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好1762%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好151%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好201%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好39%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好6%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好18%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好6%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 980M的表现比Quadro M5000M好17%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好151%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好148%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好1760%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好201%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好39%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro M5000M的表现比GeForce GTX 980M好18%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Quadro M5000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
Full HD | 72
−16.7%
| 84
+16.7%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Far Cry New Dawn | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Battlefield 5 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Battlefield 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
这就是 GTX 980M 和 M5000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,GTX 980M比M5000M快8.1%。
- 在1080p中,M5000M比GTX 980M快16.7%。
- 在1440p中,GTX 980M比M5000M快20%。
- 在4K中,GTX 980M比M5000M快12.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Odyssey中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 980M比M5000M快37.8%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,M5000M比GTX 980M快42.3%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980M 在 62项测试 中领先 (91%)
- M5000M 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。