GeForce GTX 980 vs Quadro P400
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o aż 577% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 641 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.75 | 0.79 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $119.99 |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $73 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 1134% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 256 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1252 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 20.03 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 4008 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 32.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o 577% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o 578% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o 501% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o 678% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P400 o 419% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+579%
| 14−16
−579%
|
1440p | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Battlefield 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry 5 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Far Cry New Dawn | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Metro Exodus | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Battlefield 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Far Cry New Dawn | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Forza Horizon 4 | 230
+667%
|
30−33
−667%
|
Hitman 3 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Metro Exodus | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Forza Horizon 4 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Hitman 3 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
W ten sposób GTX 980 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 579% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 683% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 680% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.78 | 4.25 |
Nowość | 19 września 2014 | 7 lutego 2017 |
Koszt | $549 | $119.99 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.