GeForce GTX 980 vs Quadro P2200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P2200 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.57 | 32.25 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 10 czerwca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $409 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2200 ma 237% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 201 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 10008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P2200 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P2200 o 19% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P2200 o 6% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 przewyższa Quadro P2200 o 29% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2200 przewyższa GeForce GTX 980 o 1% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+25.3%
| 75−80
−25.3%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Hitman 3 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Hitman 3 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób GTX 980 i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 25.3% szybszy niż Quadro P2200 w 1080p.
- GTX 980 jest o 27.5% szybszy niż Quadro P2200 w 1440p.
- GTX 980 jest o 26.7% szybszy niż Quadro P2200 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.75 | 24.08 |
| Nowość | 19 września 2014 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Quadro P2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
