GeForce GTX 980 vs Quadro P400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 980 con Quadro P400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 980 supera P400 di un enorme 574% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di Quadro P400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 684 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.05 | 2.48 |
| Efficienza energetica | 12.06 | 9.84 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GM204 | GP107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $119.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 346% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P400.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e Quadro P400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e Quadro P400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 1228 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1252 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 20.03 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e Quadro P400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e Quadro P400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 32.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e Quadro P400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 3x mini-DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e Quadro P400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e Quadro P400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e Quadro P400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e Quadro P400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+667%
| 12−14
−667%
|
| 1440p | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
| 4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.97
+67.6%
| 10.00
−67.6%
|
| 1440p | 10.98
+56.1%
| 17.14
−56.1%
|
| 4K | 13.73
+74.8%
| 24.00
−74.8%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 68% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 56% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 75% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Dota 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Fortnite | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Metro Exodus | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+619%
|
27−30
−619%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
| World of Tanks | 270−280
+578%
|
40−45
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Valorant | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 180−190
+596%
|
27−30
−596%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Fortnite | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
È così che GTX 980 e Quadro P400 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 667% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 614% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.91 | 4.29 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 7 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 30 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 573.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro P400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 450%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 980 è mirata per computers da tavolo e Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e Quadro P400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
