Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 980 Ti vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 396 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.17 | 1.32 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GM200 | Polaris 11 / Baffin XT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $86 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $397 (4.6x) |
GTX 980 Ti ma 216% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1090 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | 170 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 237% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 168% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 198% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 184% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Radeon RX 460 o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+146%
| 41
−146%
|
1440p | 49
−12.2%
| 55
+12.2%
|
4K | 50
+150%
| 20
−150%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40
−128%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+112%
|
41
−112%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+94.7%
|
57
−94.7%
|
Hitman 3 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+150%
|
34
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Battlefield 5 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 90−95
+146%
|
37
−146%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+106%
|
54
−106%
|
Hitman 3 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+235%
|
17
−235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+138%
|
37
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+171%
|
17
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Battlefield 5 | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 77
+126%
|
34
−126%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+149%
|
35
−149%
|
Forza Horizon 4 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+157%
|
23
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
Hitman 3 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Metro Exodus | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Battlefield 5 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12
−267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Forza Horizon 4 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i RX 460 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 146% szybszy niż RX 460.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 460 jest o 12.2% szybszy niż GTX 980 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 150% szybszy niż RX 460.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 1000% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 10.59 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 8 sierpnia 2016 |
Koszt | $649 | $86 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.