GeForce GTX 980 Ti vs 550 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 Ti przewyższa 550 Ti o aż 790% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 654 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.30 | 0.29 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM200 | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $149 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $197 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 1383% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 28.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | One 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 550 Ti o 790% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 550 Ti o 790% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 550 Ti o 915% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 550 Ti o 375% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 550 Ti o 550% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 550 Ti o 530% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
| Full HD | 101
+216%
| 32
−216%
|
| 1440p | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
| 4K | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Hitman 3 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+678%
|
18−20
−678%
|
| Hitman 3 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
| Metro Exodus | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+555%
|
21−24
−555%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Metro Exodus | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 689% szybszy w 900p
- GTX 980 Ti jest 216% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 940% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 940% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 Ti jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.77 | 4.02 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 15 marca 2011 |
| Koszt | $649 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 116 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
