GeForce GTX 980 Ti vs 750 Ti
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 750 Ti o 254% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 410 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 1.08 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $149 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $357 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 287% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 750 Ti o 254% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 254% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 125% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 329% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 295% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 216% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 232% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 428% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 186% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 260% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
980 Ti przewyższa 750 Ti o 371% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+102%
| 50
−102%
|
| 1440p | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Hitman 3 | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+264%
|
24−27
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Hitman 3 | 110−120
+335%
|
24−27
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Metro Exodus | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Battlefield 5 | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Hitman 3 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hitman 3 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 102% szybszy niż GTX 750 Ti w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 308% szybszy niż GTX 750 Ti w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 257% szybszy niż GTX 750 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 1000% szybszy niż GTX 750 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.66 | 10.08 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 18 lutego 2014 |
| Koszt | $649 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
