GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 970M
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.55 | 4.10 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $2,560.89 |
Cena teraz | $682 (3x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 645% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 78% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 71% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 970M o 171% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 240−250
+76.5%
| 136
−76.5%
|
Full HD | 87
+50%
| 58
−50%
|
1440p | 57
+119%
| 26
−119%
|
4K | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+90.5%
|
42
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Battlefield 5 | 129
+148%
|
52
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
Far Cry 5 | 98
+96%
|
50
−96%
|
Far Cry New Dawn | 102
+113%
|
48
−113%
|
Forza Horizon 4 | 134
+120%
|
61
−120%
|
Hitman 3 | 116
+241%
|
30−35
−241%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+198%
|
45−50
−198%
|
Metro Exodus | 126
+138%
|
53
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+259%
|
40−45
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+91.7%
|
36
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Battlefield 5 | 109
+148%
|
44
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+200%
|
30−35
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Far Cry 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 76
+105%
|
37
−105%
|
Forza Horizon 4 | 125
+136%
|
53
−136%
|
Hitman 3 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+158%
|
45−50
−158%
|
Metro Exodus | 85
+124%
|
38
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+481%
|
16
−481%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+129%
|
45
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Far Cry 5 | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
+175%
|
36
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
Metro Exodus | 76
+117%
|
35
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
26
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+154%
|
26
−154%
|
Far Cry New Dawn | 72
+157%
|
28
−157%
|
Hitman 3 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+112%
|
17
−112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+122%
|
27
−122%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Metro Exodus | 60
+140%
|
25
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14
−193%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16
−119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 38
+153%
|
15
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 32
+167%
|
12
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 76% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 50% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 119% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 77% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 970M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 14.85 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 października 2014 |
Koszt | $229 | $2560.89 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.