Quadro T1000 เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.09

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ510377
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.0823.77
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206STU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz8000 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.09
Quadro T1000 15.35
+68.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3848
ตัวอย่าง: 1056
Quadro T1000 6496
+68.8%
ตัวอย่าง: 1549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14454
Quadro T1000 33845
+134%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 965M 14299
Quadro T1000 29809
+108%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 965M 13861
Quadro T1000 34236
+147%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
−63%
75−80
+63%
1440p25
−60%
40−45
+60%
4K21
−66.7%
35−40
+66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
−60%
80−85
+60%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
−63.5%
85−90
+63.5%
Counter-Strike 2 50−55
−60%
80−85
+60%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 38
−57.9%
60−65
+57.9%
Fortnite 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%
Forza Horizon 4 47
−59.6%
75−80
+59.6%
Forza Horizon 5 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
−63%
75−80
+63%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
High

Battlefield 5 43
−62.8%
70−75
+62.8%
Counter-Strike 2 50−55
−60%
80−85
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−62%
230−240
+62%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Dota 2 84
−66.7%
140−150
+66.7%
Far Cry 5 35
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 34
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 4 41
−58.5%
65−70
+58.5%
Forza Horizon 5 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Grand Theft Auto V 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Metro Exodus 15
−60%
24−27
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−57.9%
60−65
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−61.3%
50−55
+61.3%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
−57.1%
55−60
+57.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Dota 2 77
−68.8%
130−140
+68.8%
Far Cry 5 32
−56.3%
50−55
+56.3%
Forza Horizon 4 28
−60.7%
45−50
+60.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−53.8%
40−45
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Valorant 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%

Full HD
Epic

Fortnite 34
−61.8%
55−60
+61.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Grand Theft Auto V 12−14
−50%
18−20
+50%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Valorant 100−110
−65%
170−180
+65%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 22
−59.1%
35−40
+59.1%
Forza Horizon 4 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Hogwarts Legacy 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

1440p
Epic

Fortnite 19
−57.9%
30−33
+57.9%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 45−50
−63.3%
80−85
+63.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike 2 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 44
−59.1%
70−75
+59.1%
Far Cry 5 10
−60%
16−18
+60%
Forza Horizon 4 14
−50%
21−24
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Epic

Fortnite 4
−50%
6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.09 15.35
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Tesla T10 Tesla T10
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
GTX 680MX GTX 680MX
vs
HD 7690M XT HD 7690M XT
GTX 680MX GTX 680MX
vs
R9 M395X Mac Edition R9 M395X Mac Edition
GTX 965M 965M
vs
GTX 760 X2 760 X2
GTX 965M GTX 965M
vs
Tesla P4 Tesla P4
GTX 965M 965M
vs
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
GTX 870M GTX 870M
vs
RX 560X RX 560X
GTX 870M 870M
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB 3050 Mobile Refresh 4 GB
R9 M290X R9 M290X
vs
9200M GS GDDR3 9200M GS GDDR3
HD 8970M HD 8970M
vs
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition
GTX 680M GTX 680M
vs
R5 M230 R5 M230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 538 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่