GeForce GTX 950 vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
950 przewyższa 1050 Max-Q o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 400 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 3.54 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM206 | N17P-G0 Max-Q |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 999 - 1189 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1139 - 1328 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 34 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 53.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
950 przewyższa 1050 Max-Q o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
950 przewyższa 1050 Max-Q o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
950 przewyższa 1050 Max-Q o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
950 przewyższa 1050 Max-Q o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
950 przewyższa 1050 Max-Q o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+10.6%
| 47
−10.6%
|
1440p | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 950 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 950 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 950 jest 100% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 28% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 54 testach (79%)
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.80 | 10.49 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 3 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.