Radeon RX 460 vs RX 6600M
Łączny wynik wydajności
RX 6600M przewyższa RX 460 o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 139 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | R21M-E65-70 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 1 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2177 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 235.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600M przewyższa RX 460 o 232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600M przewyższa RX 460 o 233% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600M przewyższa RX 460 o 271% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600M przewyższa RX 460 o 313% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600M przewyższa RX 460 o 314% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600M przewyższa RX 460 o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−144%
| 100
+144%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55
+0%
|
| 4K | 20
−50%
| 30
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−218%
|
108
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Far Cry 5 | 40
−190%
|
116
+190%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−144%
|
100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−254%
|
202
+254%
|
| Hitman 3 | 27−30
−470%
|
154
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−253%
|
120
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−279%
|
106
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Far Cry 5 | 37
−192%
|
108
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−153%
|
96
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−269%
|
199
+269%
|
| Hitman 3 | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Metro Exodus | 21
−281%
|
80
+281%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−293%
|
110
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−284%
|
142
+284%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−365%
|
79
+365%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Far Cry 5 | 34
−197%
|
101
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−154%
|
89
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−310%
|
168
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−270%
|
85
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Hitman 3 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Metro Exodus | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−267%
|
44
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 11
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
W ten sposób RX 460 i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 144% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 0% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600M jest 1300% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600M przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 35.24 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon RX 6600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
