GeForce GTX 950 vs 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1050 Ti Max-Q przewyższa 950 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 346 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 5.10 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM206 | N17P-G1 Max-Q |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 40 - 46 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 68.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 20.2 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 112.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Ti Max-Q przewyższa 950 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Ti Max-Q przewyższa 950 o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti Max-Q przewyższa 950 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Ti Max-Q przewyższa 950 o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
1440p | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
4K | 21
+10.5%
| 19
−10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 950 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 11.5% szybszy niż GTX 950 w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 7.4% szybszy niż GTX 950 w 1440p.
- GTX 950 jest o 10.5% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 950 jest 61.1% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 48.3% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 5 testach (7%)
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 30 testach (44%)
- jest remis w 33 testach (49%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.79 | 13.86 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 3 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 40 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.