GeForce GTX 950 vs. 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 950 com GeForce GTX 1050 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 950 supera o 1050 Max-Q por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 351 | 403 |
| Lugar por popularidade | 94 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 6.03 | 3.50 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM206 | N17P-G0 Max-Q |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Agosto 2015 (8 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | sem dados |
| Preço atual | $12.88 (0.1x) | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 950 tem uma relação qualidade/preço 72% melhor do que o GTX 1050 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 640 |
| Número de transportadores CUDA | 768 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1024 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1188 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 34 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 49.2 billion/sec | 53.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,825 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 20.2 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 350 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pins | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6.6 GB/s | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 950 supera o 1050 Max-Q em 31% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
950 supera 1050 Max-Q em 31% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
950 supera 1050 Max-Q em 17% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
950 supera 1050 Max-Q em 10% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
950 supera 1050 Max-Q em 6% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+2%
| 50
−2%
|
| 1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
| 4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
| Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
É assim que GTX 950 e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 950 é 2% mais rápido em 1080p
- GTX 950 é 20% mais rápido em 1440p
- GTX 950 é 40% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 950 é 100% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 Max-Q é 47% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 950 está à frente em 59 testes (82%)
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 7 testes (10%)
- há um empate em 6 testes (8%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.82 | 10.55 |
| Novidade | 20 de Agosto 2015 | 3 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 34 Watt |
O GeForce GTX 950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1050 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 950 e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
