GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa 680M o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.48 | 53.49 |
| Wydajność energetyczna | 6.02 | 21.00 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (13 lat temu) | 13 października 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 3514% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 112 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−348%
| 300−350
+348%
|
| Full HD | 64
−65.6%
| 106
+65.6%
|
| 1440p | 10−12
−450%
| 55
+450%
|
| 4K | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85
−56.3%
| 3.10
+56.3%
|
| 1440p | 31.05
−419%
| 5.98
+419%
|
| 4K | 51.75
−372%
| 10.97
+372%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 56% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 419% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 372% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−741%
|
345
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−673%
|
116
+673%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−639%
|
303
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−516%
|
154
+516%
|
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−621%
|
173
+621%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−256%
|
146
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Dota 2 | 60−65
−150%
|
150
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−468%
|
142
+468%
|
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−521%
|
149
+521%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−372%
|
137
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Dota 2 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
140−150
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Valorant | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Metro Exodus | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−180%
|
240−250
+180%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Valorant | 40−45
−444%
|
220−230
+444%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
W ten sposób GTX 680M i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 348% szybszy w 900p
- RX 6600 jest 66% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 450% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 jest 1950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył GTX 680M we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.83 | 36.04 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 132 Wat |
GTX 680M ma 32% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 360.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
