GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6800 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o aż 678% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 472 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.61 | 28.07 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | $649 |
| Cena teraz | $293 (0.9x) | $696 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 678% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 4608 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | 648.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 678% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 679% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 783% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 348% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 1128% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce GTX 680M o 597% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−646%
| 500−550
+646%
|
| Full HD | 65
−206%
| 199
+206%
|
| 1440p | 18−20
−689%
| 142
+689%
|
| 4K | 10−12
−820%
| 92
+820%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1336%
|
158
+1336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Hitman 3 | 18−20
−663%
|
140−150
+663%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1390%
|
432
+1390%
|
| Metro Exodus | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−430%
|
122
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1583%
|
404
+1583%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1107%
|
169
+1107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Hitman 3 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1234%
|
387
+1234%
|
| Metro Exodus | 21−24
−439%
|
124
+439%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−426%
|
121
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1046%
|
275
+1046%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1629%
|
294
+1629%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−971%
|
150
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−862%
|
279
+862%
|
| Metro Exodus | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−841%
|
160
+841%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Hitman 3 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−913%
|
150−160
+913%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1094%
|
215
+1094%
|
| Metro Exodus | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
| Metro Exodus | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
W ten sposób GTX 680M i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 646% szybszy w 900p
- RX 6800 XT jest 206% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 689% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 820% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył GTX 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 64.76 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 18 listopada 2020 |
| Koszt | $310.5 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon RX 6800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
