GeForce GTX 680M vs Radeon R9 M390
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa GTX 680M o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 419 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.66 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N13E-GTX | Pitcairn |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Cena teraz | $293 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 5000 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.6 billion/sec | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,038 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M390 przewyższa GeForce GTX 680M o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M390 przewyższa GeForce GTX 680M o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
Full HD | 69
+64.3%
| 42
−64.3%
|
4K | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 680M i R9 M390 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 12% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 64% szybszy w 1080p
- R9 M390 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M390 jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.33 | 9.87 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 9 czerwca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.