GeForce GTX 660 Ti vs 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.61 | 11.64 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP107B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $189 (0.6x) | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 346% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 59.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | 2.2 |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
660 Ti przewyższa 1050 (mobilna) o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 (mobilna) przewyższa 660 Ti o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
660 Ti przewyższa 1050 (mobilna) o 1% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| Full HD | 77
+67.4%
| 46
−67.4%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest o 4.3% szybszy niż GTX 660 Ti w 900p.
- GTX 660 Ti jest o 67.4% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 14.3% szybszy niż GTX 660 Ti w 1440p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 7.1% szybszy niż GTX 660 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 660 Ti jest 35.7% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 69.6% szybszy niż GTX 660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660 Ti wyprzedza 6 testach (14%)
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 34 testach (79%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.38 | 11.52 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4000 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
