GeForce GTX 660 Ti vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 660 Ti o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.61 | 25.03 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $219 |
| Cena teraz | $189 (0.6x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 859% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 660 Ti o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 660 Ti o 165% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 660 Ti o 200% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 660 Ti o 151% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 660 Ti o 159% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 660 Ti o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 660 Ti o 276% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 przewyższa 660 Ti o 293% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 przewyższa 660 Ti o 434% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−11.7%
| 86
+11.7%
|
| 1440p | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
| 4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Hitman 3 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| Hitman 3 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Metro Exodus | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Hitman 3 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 11.7% szybszy niż GTX 660 Ti w 1080p.
- GTX 1660 jest o 167% szybszy niż GTX 660 Ti w 1440p.
- GTX 1660 jest o 180% szybszy niż GTX 660 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż GTX 660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 660 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.38 | 30.18 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $299 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
