GeForce GTX 485M SLI vs Radeon RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 485M SLI o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 389 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.50 | 5.39 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N11E-GTX-A1 | Polaris 11 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $149 | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 485M SLI ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1172 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1275 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60-80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 81.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 92.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 485M SLI o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 485M SLI przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa GeForce GTX 485M SLI o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 89
−12.4%
| 100−110
+12.4%
|
Full HD | 103
+194%
| 35
−194%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób GTX 485M SLI i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest o 12.4% szybszy niż GTX 485M SLI w 900p.
- GTX 485M SLI jest o 194% szybszy niż RX 560X (mobilna) w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 485M SLI jest 45.5% szybszy niż RX 560X (mobilna).
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 560X (mobilna) jest 131% szybszy niż GTX 485M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 485M SLI wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.20 | 11.12 |
Nowość | 6 stycznia 2011 | 5 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 485M SLI i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.