Radeon RX 550 (mobilna) vs GeForce GTX 485M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 485M SLI przewyższa RX 550 (mobilna) o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 575 | 495 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.43 | 6.18 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Lexa | N11E-GTX-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2017 (7 lat temu) | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1287 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 485M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 485M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 65−70
−36.9%
| 89
+36.9%
|
| Full HD | 16
−544%
| 103
+544%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
| Far Cry 5 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i GTX 485M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 485M SLI jest 37% szybszy w 900p
- GTX 485M SLI jest 544% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 550 (mobilna) jest 9% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 485M SLI jest 325% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 550 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 485M SLI wyprzedza 63 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.35 | 8.33 |
| Nowość | 2 lipca 2017 | 6 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
RX 550 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 485M SLI ma 31.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 485M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
