GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon HD 6990M Crossfire
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 6990M Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 (mobilna) przewyższa HD 6990M Crossfire o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 522 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.88 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP107B | Blackcomb XTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | 12 lipca 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2x1700 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2x2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Radeon HD 6990M Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 6990M Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon HD 6990M Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−35.6%
| 99
+35.6%
|
| Full HD | 46
−135%
| 108
+135%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
| 4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 132
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Dota 2 | 126
+85.3%
|
65−70
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Fortnite | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 115
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i HD 6990M Crossfire konkurują w popularnych grach:
- HD 6990M Crossfire jest 36% szybszy w 900p
- HD 6990M Crossfire jest 135% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 136% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, HD 6990M Crossfire jest 44% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 30 testach (50%)
- HD 6990M Crossfire wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 24 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 9.12 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 12 lipca 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
GTX 1050 (mobilna) ma 16.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M Crossfire.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
