GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 300 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 4.14 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | TU116 | N19P-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $206 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 553% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 55% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 105% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 75% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 101% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+12.5%
| 64
−12.5%
|
1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
4K | 22
−118%
| 48
+118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Battlefield 5 | 72
+20%
|
60
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
Far Cry New Dawn | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Hitman 3 | 105
+123%
|
45−50
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+49.1%
|
57
−49.1%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
57
−50.9%
|
Far Cry New Dawn | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
Hitman 3 | 83
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Metro Exodus | 51
+50%
|
34
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+20%
|
25
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+39.6%
|
48
−39.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+42.9%
|
63
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Battlefield 5 | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+76.7%
|
43
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Far Cry New Dawn | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 71% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 142% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 (mobilna) jest 120% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 60 testach (88%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.22 | 16.90 |
Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.