GeForce GTX 1660 Super vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa PRO WX 2100 o aż 587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 649 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.20 | 3.68 |
| Wydajność energetyczna | 18.15 | 9.44 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 1454% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+667%
| 12−14
−667%
|
| 1440p | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
| 4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.49
+399%
| 12.42
−399%
|
| 1440p | 4.02
+364%
| 18.63
−364%
|
| 4K | 7.39
+404%
| 37.25
−404%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 399% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 364% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 404% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
| Battlefield 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Fortnite | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Valorant | 321
+453%
|
55−60
−453%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Battlefield 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
75−80
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Dota 2 | 231
+492%
|
35−40
−492%
|
| Far Cry 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Fortnite | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+787%
|
14−16
−787%
|
| Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
| Valorant | 290
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Dota 2 | 211
+441%
|
35−40
−441%
|
| Far Cry 5 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Valorant | 122
+110%
|
55−60
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+526%
|
30−35
−526%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+406%
|
30−35
−406%
|
| Valorant | 262
+424%
|
50−55
−424%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
| Valorant | 132
+474%
|
21−24
−474%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 667% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 613% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 675% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.89 | 4.79 |
| Nowość | 29 października 2019 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 35 Wat |
GTX 1660 Super ma 586.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
