Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 591% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 658 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.55 | 3.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 9.43 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1167%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+643%
| 14−16
−643%
|
1440p | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68
+297%
| 10.64
−297%
|
1440p | 4.73
+294%
| 18.63
−294%
|
4K | 7.15
+317%
| 29.80
−317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
Far Cry 5 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Fortnite | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
Forza Horizon 4 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
Forza Horizon 5 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1011%
|
18−20
−1011%
|
Valorant | 190−200
+236%
|
55−60
−236%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
75−80
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Dota 2 | 181
+364%
|
35−40
−364%
|
Far Cry 5 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
Fortnite | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Forza Horizon 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Valorant | 190−200
+236%
|
55−60
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Dota 2 | 168
+331%
|
35−40
−331%
|
Far Cry 5 | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
Forza Horizon 4 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Valorant | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
Valorant | 230−240
+364%
|
50−55
−364%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Valorant | 180−190
+717%
|
21−24
−717%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 643% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.28 | 4.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 4 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 591.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน