GeForce GTX 1660 Ti vs 480
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti przewyższa 480 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 398 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 1.27 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $499 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $15.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1935% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 295 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 42 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,345.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 6-pin & 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 480 o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 480 o 215% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 480 o 357% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 480 o 339% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 480 o 365% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+247%
| 30−35
−247%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Hitman 3 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Metro Exodus | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Hitman 3 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Metro Exodus | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+208%
|
50−55
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 247% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 217% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 217% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 10.63 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 7 grudnia 2010 |
| Koszt | $279 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 295 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
