GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 90 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 38.76 |
Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
Kryptonim | Turing TU116 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Arc A580 o 12% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+0%
| 105
+0%
|
1440p | 59
−1.7%
| 60
+1.7%
|
4K | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Battlefield 5 | 129
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Far Cry 5 | 109
−22.9%
|
134
+22.9%
|
Far Cry New Dawn | 98
−36.7%
|
134
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 131
+22.4%
|
107
−22.4%
|
Hitman 3 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−44.4%
|
104
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−28.7%
|
121
+28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Battlefield 5 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−27%
|
110−120
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Far Cry 5 | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
−33.3%
|
124
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+19.6%
|
102
−19.6%
|
Hitman 3 | 100−110
−25.7%
|
130−140
+25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
Metro Exodus | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−29.3%
|
106
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−50%
|
174
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−28%
|
64
+28%
|
Battlefield 5 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Far Cry 5 | 94
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
−38.1%
|
116
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
87
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−41.2%
|
72
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Battlefield 5 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 67
−29.9%
|
87
+29.9%
|
Far Cry New Dawn | 65
−40%
|
91
+40%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−50%
|
39
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Battlefield 5 | 43
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
−9.8%
|
56
+9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 0% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 2% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti jest 26% szybszy niż Arc A580.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 76% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 9 testach (15%)
- Arc A580 wyprzedza 53 testach (85%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 41.39 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.