GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO WX 2100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает PRO 2100 на целых 585% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 701 |
| Место по популярности | 34 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.22 | 0.94 |
| Энергоэффективность | 19.44 | 9.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Lexa |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 4 июня 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 3328% лучше, чем у PRO WX 2100.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+643%
| 14−16
−643%
|
| 1440p | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68
+297%
| 10.64
−297%
|
| 1440p | 4.73
+294%
| 18.63
−294%
|
| 4K | 7.15
+317%
| 29.80
−317%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 297% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 294% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 317% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Fortnite | 247
+850%
|
24−27
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1011%
|
18−20
−1011%
|
| Valorant | 190−200
+236%
|
55−60
−236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
75−80
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Dota 2 | 181
+364%
|
35−40
−364%
|
| Far Cry 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Fortnite | 143
+450%
|
24−27
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
14−16
−693%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
| Valorant | 190−200
+236%
|
55−60
−236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 168
+331%
|
35−40
−331%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Valorant | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+520%
|
35−40
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 230−240
+371%
|
45−50
−371%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Valorant | 180−190
+750%
|
21−24
−750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Так GTX 1660 Ti и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 643% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 638% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 680% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла PRO WX 2100 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.89 | 4.22 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 4 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 584.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: энергопотребление ниже на 242.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
