Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1630 przewyższa PRO 2100 o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 696 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.75 | 12.17 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Lexa | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) | 28 czerwca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Valorant | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−166%
|
210−220
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.22 | 11.28 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
PRO WX 2100 ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 167.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
