GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa RTX A2000 Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 194 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.86 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | GA107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa RTX A2000 Mobile o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa RTX A2000 Mobile o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa RTX A2000 Mobile o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa RTX A2000 Mobile o 54% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 174% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1286% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 163% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+32.9%
| 79
−32.9%
|
1440p | 59
+43.9%
| 41
−43.9%
|
4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
Battlefield 5 | 129
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Far Cry 5 | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
Far Cry New Dawn | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Forza Horizon 4 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
Hitman 3 | 100−110
+26.5%
|
83
−26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+41%
|
39
−41%
|
Battlefield 5 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50
−14%
|
Far Cry 5 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+31%
|
71
−31%
|
Forza Horizon 4 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Hitman 3 | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Metro Exodus | 55
+25%
|
44
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+36.7%
|
60
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+20.8%
|
96
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Battlefield 5 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Far Cry 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50
−24%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+117%
|
29
−117%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Hitman 3 | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
25
−8%
|
Far Cry 5 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
Far Cry New Dawn | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Far Cry New Dawn | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Forza Horizon 4 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 32.9% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 43.9% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 1440p.
- RTX A2000 Mobile jest o 0% szybszy niż GTX 1660 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 117% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył RTX A2000 Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 25.53 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 95 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.